Ir al contenido principal

Las proyecciones del proceso ODM post 2015 desde una perspectiva ciudadana

Español –English – Français
Intercambio virtual del ICAE
“Agenda de educación Post-2015: acciones de incidencia”

Las  proyecciones del proceso ODM post 2015 desde una perspectiva ciudadana
 Jorge Osorio. ICAE

Con la presentación del Informe del HLP hace unos días  ha concluido una fase del proceso  de diseño, debate y acuerdos del llamado “post 2015”.  Actores sociales locales y globales han reaccionado ante los contenidos y las metas  propuestas en tal Informe. Sin embargo, junto a estas controversias por los contenidos se ha reparado de manera importante en los procedimientos y en las consultas.  En un mundo globalizado en las manifestaciones de las demandas sociales, activo en las redes e informado a través de observatorios y portales que monitorean a los organismos internacionales y a los gobiernos, no parece sencillo que los procesos como los del post 2015 se realicen con metodologías poco claras, sin distinguir actores claves  y homogeneizando los focos temáticos sin considerar las temáticas particulares que movilizan a las diversas regiones del mundo.

Siendo la pretensión del post 2015 tan ambiciosa como la de generar alianzas y consensos globales sobre las metas del desarrollo sustentable y de la lucha contra la pobreza y las desigualdades, no podrán dejarse en manos de un simple voluntarismo “cosmopolita” los procesos de consultas y de canalización de las demandas y requerimientos de la sociedad global organizada en redes, plataformas, movimientos ciudadanos, entre otras modalidades.  Un tema clave de las agendas globales en la actualidad es, precisamente, la configuración de los nuevos mapas de la manifestación ciudadana. Ya no bastará con las opiniones expertas o la sola capacidad de los profesionales de los organismos internacionales para pulsar el estado de ánimo global de los ciudadanos-as.  La situación de los movimientos sociales en los últimos años y su capacidad de incidir en las dinámicas políticas nacionales exigen que el proceso post-2015 tome en cuenta estas experiencias y sus saberes. Más aún cuando lo que se prevé para las próximas etapas del  proceso 2015 es los desarrollos de alianzas ciudadanas que pondrán con fuerza en el debate asuntos que han sido insuficientemente tratados en el Informe final del HLP, o bien enmarcados en viejos paradigmas mercantilistas que no dan cuenta de la necesaria transición a nuevos modos de entender y vivir la vida humana y la sustentabilidad del planeta.

Algunos de estos asuntos, incluso, ya han sido contestados desde los propios organismos internacionales dedicados al estudio y formulación de políticas de Desarrollo, que han visto en el informe del HLP una propuesta “aguada” ( liviana) ante los desafíos estructurales que enfrenta la organización de la economía mundial y la gobernanza medio ambiental. Movimientos ciudadanos han puesto el foco del análisis crítico en la disminuida propuesta de promoción de los derechos sociales y de sus correlatos de cumplimiento y exigibilidad pública, así como en las subordinadas capacidades de los Estados para impulsar la cohesión social, el trabajo decente y la creación de capacidades educativas  de los ciudadanos-as.

No es nuestro interés en este texto hacer un repertorio de los  temas que han sido controvertidos luego del informe del HLP. Sin embargo, nos parece importante numerar algunos de ellos, tales como:

-La necesidad de transitar del paradigma de la satisfacción de necesidades básica para definir las nuevas Metas del desarrollado a un paradigma de generación de transformaciones que permitan cerrar las brechas estructurales que produce el modelo neoliberal y lograr sociedades justas, inclusivas y democráticas
-La necesidad de superar las mediciones del desarrollo basadas en el PIB para asumir la integralidad del bienestar humano y su correspondiente sustento en el cuidado del medio ambiente, en la seguridad alimentaria, en la gobernanza global de bienes públicos como el agua y el clima y en la distribución social del conocimiento a través de sistemas educacionales  que respondan al derecho a la educación “durante toda la vida”
-La necesidad de universalizar como metas vinculadas al desarrollo de los derechos humanos, ámbitos como la creación de capacidades humanas para el ejercicio de la ciudadanía democrática, la justicia de género y la no-discriminación, el combate al racismo y la plena incorporación de las comunidades indígenas a sociedad multiculturales que reconozcan la diversidad cultural y lingüístico.
-La necesidad que las nuevas Metas estén sustentadas en una  nueva generación de políticas públicas que justifiquen sus goals en acuerdos sobre el sentido del “desarrollo humano”, y permitan la apertura de un ciclo de  economía sustentable basada en la distribución equitativa de los beneficios de lo público y el fin de la dictadura del poder financiero y rentista.
¿Cómo avanzar en este  proceso post 2015?

En primer lugar, considerarnos y exigir tal reconocimiento como legítimos actores/as del proceso, cuestionar la mera consulta como mecanismo de participación,  establecer alianzas globales  con los movimientos ciudadanos  y buscar consensos reformadores con gobiernos dispuestos a ser sujetos de un nuevo ciclo de las políticas de Desarrollo. Será preciso fortalecer los movimientos locales con las dinámicas y propuestas de los movimientos globales, así como vitalizar el  trabajo global con las buenas prácticas locales.

En este proceso será muy importante avanzar en la disputa del “marco” de sentido que se le dé al debate y a los acuerdos del Post-2015.  Metas definidas bajo viejos y conservadores “marcos” estarán condenadas a ser superadas por la complejidad que exigen las respuestas a los desafíos de la gobernanza de la política, de la economía y de los bienes naturales. Si se volviera a ratificar que las “fuerzas del mercado” son la única vía para dar el salto civilizatorio, o bien que el capitalismo verde y el altruismo ecológico de las empresas son el camino que asegura la salud del planeta, deberíamos estar preparados/as para señalar que las nuevas Metas, como expresión de un consenso global, han sido un fracaso.
-------------------

ICAE Virtual Exchange
“Post-2015 education agenda: advocacy actions”

Reflections by Jorge Osorio. ICAE

With the submission of the HLP Report a few days ago concluded one stage of the design, discussion and agreements' process of the "post-2015". Local and global social stakeholders have reacted to the contents and goals proposed in this report. However, along with these controversies regarding contents, procedures and consultations have been given particular attention. In a world globalized regarding social demands' manifestations, active on networks and informed through observatories and websites that monitor international organizations and governments, it does not seem simple that processes such as the post-2015 are carried out with unclear methodologies, without distinguishing key stakeholders and homogenizing thematic focal points without considering the particular themes that mobilize the various regions of the world.

Since the post-2015 pretension is so ambitious as to creating alliances and global consensus on the goals of sustainable development and the fight against poverty and inequality, processes of consultation and channeling of the demands and requirements of the global society organized in networks, platforms, citizens' movements, among other modalities can not be left to a mere "cosmopolitan" voluntarism. A key theme of the global agendas today is precisely the configuration of the new maps of citizen manifestation. It will not be enough to have just the opinion of experts or the ability of professionals from international agencies to test the overall mood of citizens. The situation of social movements in recent years and their capacity to influence domestic political dynamics require that the post-2015 process takes into account these experiences and their knowledge. Especially when what is expected for the next stages of the 2015 process is the development of citizen alliances that will strongly bring to the debate issues that have been inadequately addressed in the HLP final Report, or framed in old mercantilist paradigms that do not account for the necessary transition to new ways of understanding and experiencing human life and the sustainability of the planet.

Some of these issues have already been answered from international organizations dedicated to the study and elaboration of development policies, which have seen in the HLP report a "light" proposal given the structural challenges the global economic organization and te environmental governance are facing. Citizen movements have focused the critical analysis in the diminished proposal of promotion of social rights and their correlates of public performance and enforcement, as well as in subordinate capacities of States to promote social cohesion, decent work and build educational capacity of citizens.
Our interest in this text is not to make a catalog of the issues that have been controversial after the HLP report. However, it seems important to mention some of them, such as:

-The need to move from the paradigm of basic needs satisfaction to define the new development Goals towards a paradigm of generation of transformations that enables to close the structural gaps produced by the neoliberal model and achieve just, inclusive and democratic societies
-The need to overcome development measurements based on GDP to take the entirety of human welfare and the corresponding support in caring for the environment, food security, global governance in public goods such as water and climate and in the social distribution of knowledge through educational systems that respond to the right to "lifelong" education
-The need to universalize areas such as human capacity building for the exercise of democratic citizenship, gender justice and non-discrimination, the fight against racism and the full incorporation of indigenous communities into multicultural societies that recognize the cultural and linguistic diversity as goals related to the development of human rights.
-The need for the new Goals to be underpinned by a new generation of public policies that justify their goals in agreements on the meaning of "human development", and allow the opening of a cycle of sustainable economy based on fair distribution of the benefits of public property and the end of the dictatorship of financial and landlord power.
How to move forward in this post-2015 process?

First, to consider ourselves and demand such recognition as legitimate stakeholders in the process, questioning the mere consultation as mechanism of participation, creating global partnerships with citizen movements and seeking reformer consensus with governments willing to be subjects of a new cycle of development policies. It will be necessary to enhance local movements with dynamics and proposals from global movements and revitalize the global work with local good practice.

In this process it will be very important to advance in the dispute of the "framework" of meaning that will be given to the debate and the Post-2015 agreements. Goals defined under old and conservative "frames" will be doomed to be exceeded by the complexity required by the responses to the challenges of policy governance, economy and natural assets. If the "market forces" were confirmed again to be the only way to make the civilization leap or else that green capitalism and ecological altruism of companies are the way that ensures the health of the planet, we should be prepared to show that new Goals, as an expression of a global consensus, have failed.
--------------------

L'échange virtuel de l'ICAE
"Le programme de développement pour l'après-2015 : des actions de plaidoyer"

Réflexions par Jorge Osorio. ICAE

Avec la présentation du rapport du Groupe de haut niveau il y a quelques jours a fini une étape du processus de conception, de discussion et d'accords de l'« après-2015 ». Des acteurs sociaux locaux et mondiaux ont réagi au contenu et aux objectifs proposés dans ce rapport. Cependant, parallèlement à ces controverses à cause des contenus on a fait spéciale attention aux procédures et aux consultations. Dans un monde globalisé dans les manifestations des revendications sociales, actif sur les réseaux et informé grâce à des observatoires et des sites web qui surveillent les organisations internationales et les gouvernements, il ne semble pas simple que les processus comme celui de l'après-2015 soient faits avec des méthodologies peu claires, sans distinguer des acteurs clé et en rendant homogènes les axes thématiques sans tenir compte des thèmes particuliers qui mobilisent les différentes régions du monde.

La prétention de l'après-2015 étant aussi ambitieuse que de créer des alliances et des consensus mondiaux sur les objectifs du développement durable et de la lutte contre la pauvreté et l'inégalité, les processus de consultation et de canalisation des demandes et des exigences de la société mondiale organisée en réseaux, plates-formes, mouvements de citoyens, parmi d'autres modalités, ne pourront pas être laissés dans les mains d'un simple volontarisme « cosmopolite ». Un thème clé des programmes mondiaux aujourd'hui est précisément la configuration des nouvelles cartes de la manifestation des citoyens. L'avis d'experts ou la seule capacité des professionnels/elles des agences internationales ne seront plus suffisants pour sonder l'état d'esprit global des citoyens/ennes. La situation des mouvements sociaux ces dernières années et leur capacité à influer sur les dynamiques politiques nationales exigent que le processus de l'après-2015 tienne compte de ces expériences et de leurs connaissances. Surtout quand ce qui est attendu pour les prochaines étapes du processus 2015 est le développement d'alliances de citoyens qui introduiront fortement dans le débat des questions qui ont été insuffisamment abordées dans le rapport final du Groupe de haut niveau, ou encadrées dans de vieux paradigmes mercantilistes qui ne rendent pas compte de la transition nécessaire vers de nouvelles façons de comprendre et de vivre la vie humaine et la durabilité de la planète.

Certaines de ces questions, même, ont été déjà répondues par des organisations internationales qui se consacrent à l'étude et à l'élaboration de politiques de développement qui ont vu dans le rapport du Groupe de haut niveau une proposition « faible » face aux défis structurels auxquels est confrontée l'organisation économique mondiale et la gouvernance environnementale. Des mouvements de citoyens/ennes ont ciblé l'analyse critique dans la proposition handicapée de promotion des droits sociaux et leurs corrélats de performance et d'application publique, ainsi que dans les capacités subordonnées des États à promouvoir la cohésion sociale, le travail décent et le renforcement des capacités de l'éducation des citoyens/ennes.
Ce n'est pas notre intérêt dans ce texte de faire un répertoire des questions qui ont été controversées après le rapport du HLP. Cependant, il semble important de mentionner certaines d'entre elles, telles que :

- La nécessité de déplacer le paradigme de la satisfaction des besoins essentiels pour définir les nouveaux objectifs du développement vers un paradigme de génération de transformations qui permette de combler le déficit structurel produit par le modèle néolibéral et réaliser des sociétés justes, inclusives et démocratiques
- La nécessité de surmonter les mesures du développement basées sur le PIB pour prendre l'intégralité du bien-être humain et le soutien correspondant à prendre soin de l'environnement, la sécurité alimentaire, la gouvernance mondiale des biens publics comme l'eau et le climat et la distribution sociale de la connaissance à travers les systèmes éducatifs qui répondent au droit à l'éducation « tout au long de la vie »
- La nécessité d'universaliser des domaines tels que le renforcement des capacités humaines pour l'exercice de la citoyenneté démocratique, la justice de genre et la non-discrimination, la lutte contre le racisme et l'intégration pleine des communautés autochtones dans des sociétés multiculturelles qui reconnaissent la diversité culturelle et linguistique comme des objectifs liés au développement des droits humains.
- La nécessité que les nouveaux objectifs soient soutenus par une nouvelle génération de politiques publiques qui justifient leurs goals dans des accords sur le sens du « développement humain » et permettent l'ouverture d'un cycle d'économie durable fondée sur la répartition équitable des avantages des biens publics et la fin de la dictature du pouvoir financier et rentier.
Comment avancer dans ce processus pour l'après-2015 ?

Tout d'abord, nous considérer et réclamer une telle reconnaissance en tant qu'acteurs/actrices légitimes du processus, remettant en question la simple consultation comme un mécanisme de participation, créer des alliances mondiales avec les mouvements des citoyens et chercher des consensus réformateurs avec les gouvernements désireux de faire l'objet d'un nouveau cycle de politiques de développement. Cela exigera un renforcement des mouvements locaux avec les dynamiques et les propositions des mouvements mondiaux et revitaliser le travail global avec les bonnes pratiques locales.

Dans ce processus ce sera très important d'avancer dans la dispute du « cadre » du sens qui sera donné au débat et aux accords de l'après-2015. Les objectifs définis sous des « cadres » vieux et conservateurs seront voués à être dépassés par la complexité requise par les réponses aux défis de la gouvernance de la politique, de l'économie et des actifs naturels. S'il était à nouveau ratifié que les "forces du marché" sont le seul moyen de faire le saut de la civilisation ou que le capitalisme vert et l'altruisme écologique des entreprises sont le moyen qui assure la santé de la planète, nous devrions être prêts/prêtes à indiquer que les nouveaux objectifs, comme l'expression d'un consensus mondial, ont échoué.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Mapa-Manifiesto por una investigación cualitativa de “lo próximo complejo” en educación y ciudadanía.

Jorge Osorio Vargas
1. En esta segunda década del siglo, y con de más de veinte años de ejercicio pedagógico y político en el ámbito de los movimiento sociales, de la investigación-acción participativa, de la educación popular, de la educación para la ciudadanía, del aprendizaje ecológico y en la formación de educadores comunitarios y docentes escolares y universitarios , he desarrollado una aproximación a la investigación y la práctica educativas y, en ese sentido, la hemos definido como una operación no residual en la construcción social del mundo, sino constituyente de unapráctica cualitativa de experimentar las acciones y proyectos sociales, ciudadanos y educativos . 2. Hablamos de un tipo de investigación sustentada en una síntesis que se desarrolla en los procesos de teorización que el investigador y el educador realiza desde y en la práctica social, un tipo de conocimiento práctico-reflexivo orientado a la trans-formación y a la plenitud, a construir horizontes de vida y esperanz…